Cinco cubanos solicitan nuevo juicio

Cinco cubanos fueron declarados culpables en el 2001 por espionar a militares estadounidenses y exiliados de Cuba en el Sur de Florida. No estaban espiando contra EEUU sino a grupos cubanos de derecha que han organizado ataques violentos contra Cuba. Hablamos con Thomas Goldestein, abogado para los Cinco y director en la Akin Gump. Ha co-fundado uno de los blogs más leidos cubriendo la Corte Suprema, el SCOTUSblog. Enseña en los departamentos de leyes de Harvard y de Stanford y ha sido descrito como uno de los abogados líderes en la nación por debajo de los cuarenta por el National Law Journal.

AMY GOODMAN: Abogados para los Cinco han solicitado un nuevo juicio a la Corte Suprema la semana pasada. Los cinco hombres fueron condenados en el 2001 por espiar a militares de EEUU y exiliados cubanos en el Sur de Florida. Los Cinco están recluídos en prisiones federales a lo largo del país. Los hombres dicen que no espiaban a EEUU, sino que estaban tratando de monitorear grupos violentos de la derecha cubana que ya han organizado ataques contra Cuba.

El juicio de los Cinco ha sido el único procedimiento en EEUU condenado por la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Algunos ganadores del Premio Nobel han pedido al Fiscal General de EEUU su liberación. El líder cubano Raul Castro ofreció el año pasado liberar a más de 200 prisioneros políticos a cambio de los cinco hombres.

Vamos ahora a Washington, D.C., para hablar con el abogado de los Cinco, Thomas Goldstein, socio de la compañía Akin Gump y co-fundador del popular SCOTUSblog sobre la Corte Suprema. Bienvendio a Democracy Now!

THOMAS GOLDSTEIN: Es un placer estar contigo.

AMY GOODMAN: ¿Puedes explicar este caso, esta solicitud a la Corte Suprema en este momento? Usted es uno de los abogados líderes, abogando en más de cuarenta casos ante la Corte Suprema.

THOMAS GOLDSTEIN: No han sido tantos, pero es muy amable que quieras hablar conmigo sobre la corte. Los jueces tienen el poder de escoger que casos escucharán, en contraste a un tribunal de apelación o corte de jurado. Lo primero que debemos hacer es solicitar que escuchen argumentos en el caso. Y hemos dicho que el caso levanta interrogantes importantes sobre justicia, y en el contexto de relaciones internacionales en particular, es esencial que ellos se involucren. Creemos que es una locura pensar que pudiera haber un juicio justo para ellos en el ambiente anti-Castro de Miami, cuando se habla de agentes del gobierno de Castro. También nos preocupa la selección del jurado en el caso. Entonces en la primera fase estamos tratando de despertar interés sobre el caso.

GOODMAN: Ahora, explica quienes son los Cinco, Thomas Goldstein.

THOMAS GOLDSTEIN: Lo explicaste exactamente como es en tu introducción al caso. Son cinco individuos que trabajaban para el gobierno cubano. Eran agentes sin registro, esto siendo el comienzo del caso en su contra. Pero esos casos son en lo general manejados como casos mucho menos serios. Tenemos gente aquí que- múltiples personas sirviendo sentencias de por vida. No estaban involucradas en nada violento. No estaban tratando de robar secretos de estado. Estaban tratando de obtener información sobre personas que se oponen violentamente al gobierno cubano. Además, fueron acusados en un ambiente en el cual, yo creo que, en algún sentido, el jurado tenía rabia hacia Castro y tomó venganza por lo que percibe que se hace en Cuba.

AMY GOODMAN: ¿Puedes explicar el asunto del lugar?

THOMAS GOLDSTEIN: Claro. La constitución requiere que uno sea juzgado donde se comete el crimen. También hay mucha ley que dice que uno puede ser juzgado solamente donde reciba un juicio justo. De esta manera no esperas que te juzguen en una comunidad donde existe una gran hostilidad contigo ni contra un grupo al cual perteneces. Sólo imagínate los juzgados en comunidades racistas en un tiempo, donde, digamos, alguien negro se defendía de una acusación de cometer un crimen violento en contra de una victima blanca, ese tipo de cosas. Por eso se ha desarrollado un cuerpo de leyes para garantizar el debido proceso, diciendo que uno tiene derecho a un juicio justo, no solamente a un juicio.

Nosotros creemos que este caso implica este principio, y de hecho, la primera vez que la Corte de Apelaciones atendió este caso, desechó las convicciones, diciendo, miren, en este ambiente anti-Castro, particularmente cuando hubo toda la debacle de Elián Gonzales, va a haber que haber un nuevo juicio justo. Pero hubieron desacuerdos subsiguientemente dentro de la corte, y por último la corte confirmó las convicciones. Por eso es que tenemos que ir a la Corte Suprema.

AMY GOODMAN: Y Thomas Goldstein, ¿los miembros del jurado que fueron expulsados?

THOMAS GOLDSTEIN: Bueno, la Corte de Apelación dijo que el gobierno tiene la libertad de eliminar miembros del jurado en base a su raza, siempre y cuando no utilize más de su cuota y no elimine a todos los miembros que vienen de minorías. Y nosotros pensamos que esto es preocupante. La Constitución, la Clausula de Protección Equitativa de la Constitución dice que nadie puede eliminar miembros del jurado en base a su raza, y la Corte Suprema ha sido protectora de este principio. Realmente odia toda forma de discriminación racial, incluyendo en la selección del jurado. Creemos que la Corte de Apelación ofreció una mano libre a ciertas personas para mantener a cierta gente fuera de los jurados en base a su raza, cosa horrible, siempre y cuando lo hagan de una manera inteligente. Entonces les hemos pedido que vean este asunto también.

AMY GOODMAN: Gerardo Hernández, uno de los Cinco, y la acusación de conspiración para cometer un homicidio. ¿Por qué dice estar basado en mala evidencia?

THOMAS GOLDSTEIN: Claro. Bueno, esta fue la acusación más seria que se le imputó a cualquiera de los Cinco, y EEUU dice que Gerardo Hernández, cuando obtuvo información sobre los Hermanos al Rescate – lo que pasó fue que los Hermanos al Rescate, una organización muy anti-Castro, muy muy opuesta al régimen, realmente trató de derrocar el régimen, en parte al hacer vuelos sobre territorio cubano, y Gerardo Hernández pasó información a Cuba sobre cuando iban a estar sobrevolando. Ahora, los aviones salían por radar de todas maneras, y no era una cosa enormemente importante. Pero Cuba bajó los avienes a tiros, y él fue declarado culpable por conspirar para cometer un homicidio por eso, aún si él no tuvo nada que ver con los planes para bajar los aviones, y aún menos con un plan para bajar aviones bajo jurisdicción estadounidense. Sabes, no es cierto, y realmente no hay evidencia para la acusación.

Pensamos que este fue el mejor ejemplo de como este jurado, en este ambiente, no pudo tomar el caso con justicia y decir, bueno, de pronto estas personas son agentes sin registro, y no se debe hacer esto, y tenemos formas de manejar estos casos. Pero las acusaciones aquí fueron mucho más serias. Esto es normalmente resuelto diplomáticamente, no con convicciones criminales.

AMY GOODMAN: ¿Y el itinerario de esto? Tenemos sólo diez segundos.

THOMAS GOLDSTEIN: Claro.

AMY GOODMAN: ¿Cuando espera que la Corte Suprema haga una decisión sobre la apelación?

THOMAS GOLDSTEIN: Seguramente en Mayo decidirán si tomarán el caso, y si lo harán, recibiremos una respuesta en este año o en el 2010.

AMY GOODMAN: Bueno, te quiero agradecer por estar con nosotros, Thomas Goldstein. National Law Journal dice que es uno de los abogados líderes por debajo de los cuarenta, con Akin Gump. Y esto completa nuestro show.

En noticias relacionadas de la Corte Suprema, Juez Ruth Bader Ginsberg, la única mujer en la Corte Suprema se recupera ahora de sirugía en Nueva York en Memorial Sloan-Kettering por cáncer del páncreas.